Продвижение сайта: Обмен взаимными ссылками против технологий Web 2.0
Интернет полон мифов и предположений. Вот только некоторые из них:
- Обмен взаимными ссылками практически мертв
- Блоги ранжируются лучше статических сайтов
- Ныне самые перспективные способы продвижения – это SMO и технологии Web 2.0
Насколько это соответствует действительности, и какие способы продвижения предпочтительны?
Не так давно был проведен интересный эксперимент, который дает ответы на некоторые из подобных вопросов. И, должен сказать, ответы эти лично для меня оказались довольно неожиданными.
Итак, вот два сайта.
Для первого сайта был куплен совершенно новый домен «widgets4you.co.uk». Было построено 70 страниц — дорвеев по темам, связанным с темой сайта, и для них написаны статьи, наполненные выбранными ключевыми словами. Были куплены ссылки на Yahoo.com и других сайтах с высоким PR.
На сайте были созданы страницы для взаимного обмена ссылок с другими сайтами. Были наняты два человека, в обязанности которых входил исключительно обмен ссылками с другими сайтами. Как правило, это был обмен с сайтами сходной тематики, но далеко не всегда.
Были написаны 10 статей, которые затем были размещены на статейных сайтах. Якорный текст ссылок тщательно подбирался. В конечном счете, была получена 7151 ссылка на данный сайт.
Для второго сайта был куплен 3-летний домен, имя которого включало ключевую фразу «bluemetalwidgets.co.uk». Каждый день на сайт добавлялось около 3 статей с уникальным и информативным контентом, ключевые слова и фразы специально не отбирались, а естественно определялись контентом. После 6 месяцев добавлялось 1-2 статьи ежедневно. Каждая статья была актуальна, полностью уникальна и включала в себя 400-800 слов.
Были написаны 16 пресс-релизов, которые размещались в течение 6 месяцев на сайтах PRWeb, PRNewswire и BusinessWire. Был создан блог. Был создан канал видео новостей, на котором транслировалось 22 видео ролика.
Основные заголовки транслировались через Твиттер. На статьи сайта можно было подписаться по RSS или по электронной почте.
Ссылками специально не занимались, положившись на их естественный прирост. Соответственно якорный текст ссылок также мог быть произвольным. В конечном счете, таких ссылок было получено 4374.
Идея эксперимента состояла в том, что для продвижения первого сайта использовались традиционные техники SEO, такие как обмен взаимными ссылками и дорвейные страницы. Для другого использовались современные методы SMO, такие как использование пресс-релизов, блогов, RSS, и естественный ориентированный на пользователя контент.
Теперь самое интересное. Каковы же оказались результаты?
Первый сайт после 3 месяцев обошел достаточно серьезную конкуренцию, трафик значительно рос каждый месяц. После 6 месяцев сайт зарабатывал около 10000 фунтов в месяц, и был продан за солидную сумму денег.
Второй сайт имел проблемы с ранжированием везде, где только можно, даже по своему собственному имени, и трафик практически не рос с самого начала. Первые 8 месяцев сайт был в убытке, и лишь в последний месяц дал доход под 3000 фунтов.
Существенно то, что сайт, основанный на обмене взаимными ссылками и платных ссылках, выходил в первую тройку сайтов на Google, временами обгоняя даже правительственные сайты 10-летнего возраста. Тогда как трафик на сайте с естественными ссылками и блогом был чуть выше плинтуса.
Да, эксперименты — вещь интересная. А вот к мифам и лежащим на поверхности рецептам следует относиться с осторожностью.
Не пропустите следующий пост! Подпишитесь на RSS!
Стой! Сделай ретвит, пока не забыл!
Тэги: web 2.0 • продвижение сайта • Ссылки
Понравился этот пост? Подпишитесь на наш канал RSS и узнайте больше!
Спасибо за мысли....
Интересный эксперимент конечно, выборка правда маловата. Но это не мешает использовать методы SEO и SMO в совокупности.
Мне кажется, авторы сделали выводы поспешно и неправильно.
1. Трехлетний домен, купленный для второго сайта, мог ранее иметь проблемы с поисковыми машинами. Извините, но историю доменов еще никто не отменял. А здесь про это не было сказано ни слова.
2. То, что сайты, развиваемые естественным путем, медленно набирают вес, траст, трафик и доходность — и так известно. Однако у них эти параметры в дальнейшем более постоянны, и наверняка второй сайт в течение второго полугодия обогнал бы первый и оставил далеко позади.
@bescom
1. Думаю, что никаких проблем у этого домена раньше не было. Во-первых, авторы сами не знали ответа заранее и были заинтересованы в чистоте эксперимента. А во-вторых, такие вещи легко ловятся. И заведомо рисковать своей репутацией они бы не стали.
2. В том-то и дело, что многое у нас как бы «и так известно». Вот только проверки никто не проводит. Отсюда растут все мифы. А в результате люди делают массу работы, но результат оказывается мизерный. Вот если кто-то проведет свой эксперимент и докажет, что это так, а не иначе, тогда ответ принимается. В противном случае все это пустые предположения.
А основной урок из этого опыта следующий. Блоггеры часто потому не добиваются успеха в продвижении, что пренебрегают анализом ключевиков и получением ссылок на сайт. Конечно, писать посты на блоге как бог на душу положит, проще. Но дело надо делать хорошо, или не делать вообще. Иначе просто потеряешь силы и время впустую.
Любая задача, которая ставит перед собой целью выявления причинно-следственных связей, заслуживает уважения. Статистика всегда была основой любого правильно определенного результата выборки.
Если экспериментаторы все сделали правильно, я склоняюсь перед их трудом, приятно, черт побери, видеть плод своего труда, тем более в выводах, которые скорее всего, они не ожидали получить.
Мне как начинающему, было очень интересно читать. Я люблю информацию, которая заставляет потом ее вспоминать.
Спасибо
Статья понравилась своей конкретностью и охватом. Конечно, у каждого своя методика продвижения. Здесь же изложены наиболее распространенные шаги. Попробуй их проделать и собрать статистику. Несомненно она интересна в практическом плане.
Весьма интересно было почитать статью в ней был проведен реальный эксперимент доказывающий преимущество взвешенной и целенаправленной раскрутки по ключевым словам и опровергает тех крикунов которые говорят что за SMO будущее. Не за SMO будущее так как само по себе оно малоэффективно!
Респект за статью. Кратко и по теме. Эксперимент показал, что грамотное сочетание СЕО и СМО, даст прекрасные плоды. Говоря языком колхозников, добавляя удобрения в почву, не надо забывать и о поливе, обрезке и прочем.
Очень интересная статья мне понравилась. Значить чтобы был успешный блог или сайт надо действовать как первый сайт
Вывод: можно и нужно обмениваться ссылками? Я правильно понял? и при этом еще может тег dofollow прописать.
Я форум свой продвигал одно время чисто в каталогах по 1пс и раз или два заказывал прогоны, время от времени в гостевых и на других форумах, в итоге, 3.5 года, форум по нескольким поисковым запросам на 1,2,3 местах, при количестве запросов 4-5.000.000 При чем бэклинков не так уж и много.
В социалки стал добавлять около года назад, да и то по чуть-чуть и с большими перерывами.
Да вот только посещаемость как была маленькой, так и осталась.
Так что, позиция не всегда означает трафик или же что-то не так с показателями.
С оценками по всей видимости поторопились. Я не раз убеждался, что на одном только twitter е и социальных закладках PR поднимается до 3. А скажем так чуть более 3 лет назад пытаясь продвинуть сайт (так называемым взаимным обменом ссылок) Гугл сайт и вовсе скушать не хотел… в течении 6 месяцев никакого трафика с него не было, зато яшка приводил минимум 150 уников в сутки.
Статья очень интересная и поучительная.Мне это необходимо.Поняла,что надо меняться ссылками.Спасибо