С сайтами все мы знакомы давно. Позже появились блоги. Безусловно, каждый из нас представляет себе, что такое блог. Но фактически мало кто знает о том, чем же в действительности отличаются сайты и блоги. А без этого знания часто невозможно сделать правильный выбор, что именно – сайт или блог — строить для тех или иных целей.
Так в чем же разница между сайтами и блогами? Об этом мы и поговорим.
Обычно представления о сайтах и блогах у нас довольно смутные. Когда мы думаем о сайте, то представляем себе страницы, созданные при помощи HTML редактора, которые необходимо закачивать на хостинг с помощью специальных программ – FTP клиентов. Блоги же часто ассоциируются с типичными главными страницами блогов, где в хронологическом порядке размещен десяток постов – от последнего к более ранним. В конце страницы находится ссылка на следующую страницу с еще более ранними постами, и так далее.
Оба эти представления давно устарели. Сегодняшние сайты часто построены на базе специальных систем управления контентом (CMS), при этом не требуется использование никаких FTP клиентов. Нет необходимости строить страницы на HTML, и даже на PHP. Все это уже реализовано в CMS, и нам остается только пополнять сайт контентом. Хорошим примером таких CMS являются системы Drupal и Joomla.
В то же время существует огромное множество блогов, где главная страница в общеизвестном представлении вообще отсутствует. Глядя на главную страницу такого блога, Вы никогда не скажете определенно, что это именно блог. Традиционного перечня постов на таком блоге может просто не быть, но при этом он не перестает быть блогом.
До недавнего времени использовались разные CMS для сайтов и для блогов. Блоги обычно строились на базе WordPress, безусловно, лучшей и популярнейшей системе для создания блогов. С появлением последней версии WordPress система приобрела универсальный характер, и теперь с ее помощью можно строить практически любой сайт, а не только блог.
Осталось лишь выяснить, чем блоги отличаются от сайтов. На самом деле главное отличие заключается в различных информационных моделях, которые лежат в основе традиционных сайтов и блогов.
Информационная модель
Традиционные сайты основываются на древовидной иерархической модели. В чем здесь суть? Как правило, на главной странице традиционного сайта расположено меню, в котором представлены несколько разделов. Каждый раздел может делиться на подразделы. В каждом подразделе содержится несколько страниц сайта. Для каждой страницы сайта мы можем точно сказать, к какому подразделу она относится, для каждого подраздела известен включающий его раздел.
Никакая другая подчиненность в этой модели не предусмотрена. Например, датировка страницы не столь важна. Конечно, контент желательно регулярно обновлять и пополнять. Но дата последнего обновления страницы, как правило, важна в большей степени для поисковиков, чем для нас. Традиционные сайты рассчитаны на длительный период существования, информация в них стареет не очень быстро и в течение достаточно длительного времени остается актуальной. За что мы их и любим.
В отличие от традиционного сайта, блог использует линейную хронологическую модель. Для каждого поста блога мы точно знаем его предыдущий и следующий посты (по крайней мере, потенциально). Конечно, каждый пост может относиться к той или иной категории, с привязкой к тем или иным тэгам. Но это не главное. Главное для каждого поста – это момент времени его создания.
Это новостная модель. По своей природе новость является новостью в момент ее появления, и остается таковой еще в течение нескольких дней. Затем она устаревает, и уходит с первой страницы новостного сайта. Вряд ли кого-то из нас сегодня интересуют прошлогодние новости. Поэтому все прошлые посты остаются на сайте, но теряют со временем свою актуальность.
Эти две модели совершенно различны, и совместить их практически невозможно. Трудно представить себе новостной сайт, использующий древовидную модель. Точно так же сайт, информация на котором носит достаточно устойчивый характер и не зависит от времени, не слишком вписывается в модель блога. Если у нас сайт о кулинарных рецептах, какое имеет значение время создания той или иной страницы?
Именно информационная модель определяет в дальнейшем основные способы существования и продвижения сайта или блога. Рассмотрим эти вопросы более подробно.
Способы продвижения. SEO или SMO?
Что мы знаем о поисковой оптимизации SEO? Помимо того, что это штука трудная и запутанная, важным тут является тот факт, что SEO требует значительного времени на достижение значимых результатов. Обычно для раскрутки сайта с нуля при помощи SEO требуется не менее трех месяцев времени. Но зато результаты, как правило, оказываются достаточно длительными и устойчивыми.
В отличие от SEO, социальная оптимизация SMO действует немедленно. Но результаты она дает кратковременные. Волна приходит, и столь же быстро спадает.
Как эти две модели продвижения согласуются с сайтами и блогами? Все очень просто.
Поисковая оптимизация (SEO) давно доказала свою действенность, будучи применена к традиционным сайтам. Может быть, именно поэтому ее стали бездумно использовать также и для блогов. С сайтами все понятно. Информация на сайтах не устаревает. Поэтому со временем, когда начинают сказываться результаты, полученные с помощью SEO, сайт что называется, входит в силу, и получает все более значительный трафик. Эффективность SEO для традиционных сайтов бесспорна.
Что касается блогов, то ситуация тут совсем иная. Когда поисковое продвижение какого-либо поста блога «созревает», актуальность страницы со временем падает, и к данному моменту она зачастую становится неинтересна для широкой публики. В результате все продвижение с помощью SEO пропадает впустую.
Конечно, бывают посты, которые пользуются популярностью и через многие месяцы. У меня тоже есть такие посты. Но о чем это говорит? Только лишь о том, что данный пост больше подходит именно для модели традиционного сайта, а не для блога. То есть, будучи размещен в качестве страницы традиционного сайта, такой пост может собирать значительно больше трафика, чем на блоге.
А вот продвижение с помощью SMO – это как раз для блога. Пост появился, тут же «засветился» на социальных сайтах, всплеск трафика, и последующее падение. Но это и не страшно, так как посты блога стареют со временем, и наиболее актуальны только в момент публикации.
Точно так же, как продвижение с использованием социальной оптимизации не подходит для традиционного сайта. Всплеск трафика на несколько дней для сайта погоды не делает. Поэтому такое продвижение годится скорее для бренда, чем для сайта как такового.
Именно поэтому такие средства продвижения, которые принято связывать с блогами, а именно RSS, пинги и комментарии, следует отнести к сфере SMO. Понятно, что все они хороши именно для модели блога. Для модели традиционного сайта они мало подходят, потому и не появились до появления блогов.
В настоящее время в Сети имеется целая куча так называемых SEO-блогов. Что можно сказать по этому поводу? Что касается способа подачи информации, то он вполне адекватен, поскольку информация о SEO меняется часто, и быстро устаревает. Это как раз информация для блога. Но продвигать блоги с помощью SEO – чистый абсурд. Потому что такая информация скорее годится для продвижения традиционных сайтов. И не стоит убеждать блоггеров в том, что с помощью SEO «будет им счастье». Не будет! Это пустая трата сил, времени и денег.
Пример выбора модели. Адсенсовские сайты
В своей практике построения сайтов для Адсенса я пользовался как традиционными сайтами, так и блогами. И результат был таков, что традиционные сайты работали гораздо лучше. Случайность ли это? Очевидно, нет.
Как строятся сайты для Google Adsense? Они строятся так, чтобы по возможности построить сайт, продвинуть его в Сети, и забыть о нем. Иными словами, сайт должен давать стабильный доход на протяжении достаточно длительного времени. Именно этому требованию в идеале отвечают традиционные сайты.
Нам неинтересно писать посты каждую неделю и продвигать каждый новый пост в социальных сетях. Но блоги требуют именно этого. В противном случае доход от блога минимален. К тому же публика социальных сетей мало настроена кликать по рекламным объявлениям, в том числе адсенсовским.
Поэтому самым эффективным способом построения сайта MFA (адсенсовского сайта) будет создание традиционного сайта с последующим продвижением с помощью SEO.
На чем строить?
На какой же платформе в таком случае целесообразно строить подобные сайты? Я создавал сайты на HTML и PHP, и они работали отлично. Но можно также строить сайты и на базе различных CMS. Тут могут быть свои предпочтения.
Прежде всего, напрашиваются такие системы, как Drupal и Joomla. Вероятно, сайты можно создавать на базе Drupal. Хотя они выглядят несколько коряво, но функции свои они выполняют. Лично мне не слишком импонирует Joomla, поскольку она хоть и позволяет создавать красивые сайты, но тянет очень много ресурса, в результате процесс пополнения контента может вылиться в длительную и трудоемкую операцию.
Но вероятно, наиболее перспективным методом сегодня является использование системы WordPress. Но ведь WordPress – это система для построения блогов?
Сегодня это уже не так. С помощью WordPress 3.0 можно строить практически любые сайты. При этом они могут не включать ни одного элемента традиционного блога. Собственно, чем принципиально отличается WordPress от Drupal и Joomla? База данных везде построена на MySQL. Просто в WordPress имеется больше средств, подходящих для построения блога. Но их можно использовать или нет.
С другой стороны, WordPress – очень гибкая и развитая система. Она бесплатна, в Сети существует огромное множество шаблонов дизайна и плагинов (модулей расширения), позволяющих без существенных усилий строить практически любой тип сайта. Сайты, ранее построенные на платформе HTML или PHP, можно также перевести на платформу WordPress. Так что возможности здесь практически неограниченные.
Что еще почитать по теме:
Как привлечь внимание посетителя к Вашему сайту: типичные ошибки
7 принципов хорошего дизайна бизнес сайта
Продвижение сайта: Обмен взаимными ссылками против технологий Web 2.0
5 советов для естественного продвижения блога
Создание и продвижение сайта: вредные советы
11 компонентов успешного сайта
Тайм-брейк
Кот, или крокодил?
Не пропустите следующий пост! Подпишитесь на RSS!
Стой! Сделай ретвит, пока не забыл!
Автору отдельный респект, все очень доходчиво! Просто молодец!
Люди постоянно ищут инфу по раскрутке сайтов, но сейчас популярность больше у блогов, поэтому и метод раскрутки нужно подбирать более подходящий
Видимо статья эта предназначается совсем новичкам в инете тк только они не смогут различить блог от сайта.
Прежде всего она предназначена тем, кто способен дочитать до конца. Судя по Вашему комментарию, Вы не из их числа.
Различить могут все, и новички тоже. А вот структурировать так информацию и разложить по полочкам — далеко не все. К примеру, ничего нового я не узнала. Но после таких статей разрозненные данные и отдельные мысли в голове собираются в единое целое и позволяют видеть картину целиком.
Очень хорошая и подробная статья. Спасибо автору.
Но есть один вопрос новичка в интернете — поскольку разница между блогом и сайтом очевидна для пользователя, эта разница столь же очевидна для поисковых систем. Таким образом, с точки зрения ПС, блог постоянно находится под прессом пессимизации если он не регулярно не пополняется новым материалом? То есть вес любой статьи (даже интересной и значимой) через промежуток времени N будет равен нулю? А если это сайт и статья на ней столь же значима изначально то нет?
А Вы думали, почему появился Кофеин у Google? Появилось много страниц в Сети, которые хорошо проранжировались в поисковике, но контент там давно устарел. Теперь пользователи задают запросы на поиск, получают эти ссылки. Они туда заходят и видят, что информация ценности не представляет. Фактически это уже нерелевантная информация. И они тут же выходят оттуда. Получается, что качество поиска страдает. Конечно, Гугл эта ситуация не может не волновать. Поэтому в алгоритм поиска вводится такой параметр, как новизна страницы.
Раньше ведь таких страниц в Интернете практически не было. А теперь их немеряно. Приходится поисковикам менять алгоритмы. А так страницы блогов и страницы сайтов практически ничем не отличаются. Только характером информации.
А применяет ли Google разные критерии для блогов и для сайтов? Мне это тоже интересно.
Таким образом, не так часто обновляемые сайты будут страдать? Или поисковик четко должен определять где сайт, а где блог
Конечно, поисковик способен определить, где блог, а где сайт. Но ведь этого мало. Все зависит от содержания информации на странице. Может быть ценное содержание и на блоге, сейчас народ использует блоги везде, где только можно, и порой не там, где нужно. Но как раз содержание информации поисковик анализировать не может. Поэтому приходится как-то справляться с этим. Вот новизна страницы — один из критериев. Но наверное не единственный. Поэтому все не так безнадежно.
А то, что частота обновления сайтов будет иметь значение, так об этом гугловцы прямо говорят, когда речь идет о Кофеине. И это правильно. Это будет учитываться, но будут учитываться и другие факторы. Например, время просмотра страницы, что-то еще. Просто надо иметь это в виду.
Речь о том, что надо знать, какая у тебя информация, как ее лучше всего представить. И продвигать ее соответствующим образом.
Спасибо, очень доходчиво и понятно. Давно хотел почитать такие разъяснения об отличиях. Правда, попытался поработать с ВордПрессом 3.0, установил, получил приветственную запись, но дальше работать не смог — не открывалась панель администратора. Перешел на В2Ево.
Интересная статья, и мысль то в принципе реальная. Но вот хотелось бы узнать, вся эта информация получена надеюсь эмпирическим путем ;)? Имелось ввиду разница в отношение гугла к блогам и сайтам.
Я аж подрастроился как-то, сижу тут свои сайты переделываю в блоги, что-бы была возможность и на контексте заработать и в ггл добавить. А получается зря… Можете что-то подскажите как и там и тут преуспеть ;)?
Вопрос вот такой возник, а если выбрать какой-то средний вариант? Скажем есть же сайты, на которых имеются блоги. Этакий гибрид…как думаете к ним будет гугл относится? К той части сайта что сайт, и к той что блог. Будет ли отличие от чистых вариантов?
Почитайте еще следующую статью, тогда все Вам станет ясно. А проще говоря, блог для Адсенса — не лучший вариант. Проверено на практике.
Каждый тип сайта подходит для своих специфических задач. Блоги — скорее мода, чем необходимость. Иногда они полезны, но надо знать, для чего Вам это надо. Нет такого универсального средства, которое позволяло бы монетизироваться любыми способами. Так же как нет автомобиля, который бы одинаково хорошо перевозил и людей, и грузы.
Что касается Вашей идеи, то она как раз неплоха. Сайт на основном домене, и блог на поддиректории. Или даже можно сайт на WordPress, где часть информации сидит на страницах (их может быть сколь угодно много), а часть идет как посты на блоге. Эту модель я сейчас обкатываю.
Поиграем в слова. Блог на Сайте, Сайт в виде Блога. О чём это я, а о том, что сайт без блога существовать может, блог без сайта нет, т.е. Вы сравниваете не сравнимое, а это привело к не верным выводам и запутало тех кто не в теме.
Я сравниваю не блог с сайтом, а блог с традиционным (обычным) сайтом. Улавливаете разницу? Блог без традиционного сайта вполне может существовать, и существует!
А в слова играете Вы. Спросите себя, для чего Вы это делаете? Скорее всего потому, что выводы мои Вам не нравятся, и Вы хотите «отмазаться» от них. А по существу возразить нечего. Но реальность от этого не меняется.
Что в Вашем понимании традиционный сайт, я не знаю. В моём понимании блог это и есть традиционный сайт.
Если бы в заголовке было написано: «Сайт с блогом и сайт без блога: В чем отличие?», то не пришлось бы гадать о чём идёт речь.
Если бы Вы прочли эту статью с начала и до конца, то не было бы всего этого словоблудия. Там ведь все сказано, что я понимаю под традиционным сайтом.
И понятно также, что речь идет не о «сайте с блогом» и «сайте без блога». Читайте внимательно, прежде чем что-то говорить.
Так в чем же разница между сайтами и блогами? Об этом мы и оговорим.
Прочитал до конца, стало ещё хуже.
Статья обо всём и не о чём получилась, каша одним словом. Видимо эта тема Вам пока не по зубам.
Творческих Вам успехов.
@ БАТ
Я так понимаю, что каша у Вас в голове изначально. Разберитесь сперва с основами.
Оговаривать ничего не надо, надо просто взять литературу, и почитать. Глядишь, и многое прояснится.
Все, что Вы говорите, лишь пустые заявления, возражений по существу у Вас нет.
Кто хотел понять, тот понял и извлек пользу для себя. Каждый делает свой выбор: либо попытаться разобраться и извлечь из этого какую-то пользу, либо следовать своему предубеждению и отвергать все еще до того, как начал читать.
В таком случае Вы многое упустили, но это Ваши проблемы.